Mano Sparnai: Diskusijos / Svetainės Archyvas / Privatūs KTT ir kitokios aikštelės.


Diskusijos

Mano Sparnai :: Diskusijos :: KITA :: Svetainės Archyvas
 
<< Prieš tai buvusi tema | Sekanti tema >>
Privatūs KTT ir kitokios aikštelės.
Eiti į puslapį   <<        >>  
Moderatoriai: Nerijus Korbutas, Arius, Administratorius
Autorius Pranešimas
Algirdas L
Št Vas 26 2011, 02:14
Užsiregistravęs dalyvis #541
Prisijungta: Št Vas 27 2010, 09:34
Vieta: Vilnius
Pranešimų: 435
Tik dalinai sutinku su Rolandu,piloto kvalifikacija, orlaivio galimybės,oro sąlygos turi atitikti aikštelės sudėtingumą.Aikštelės savininkas,jeigu jis pilotas,gali patarti kitam pilotui, bet jei savininkas neišmano aviacijoj,tai... Pritariu Kęstučiui,apie G erdvę,svarbu,kad nekenktum kitiems.Manau kad aikštelės galėtų būti trijų kategorijų : aikštelė prie namų vienam konkrečiam orlaiviui,aikštelė patyrusiems pilotams, ir aikštelė visiems. Ir atitinkami reikalavimai nuolydžiams,saugos juostoms,gruntui,užėjimams.Manau AN-2 ir 115 klasės lėktuvų aikštelės turėtų skirtis. Kadangi orlaivio vadas už viską atsako,tegul jis ir sprendžia,pagaliau licenzijose būna leidimai tūpti į aikšteles.Autokeliuose nėra saugos juostų,kodėl? Pilotas ir vairuotojas tie patys žmonės.
Aikštelių Lietuvoje gana daug,ir jeigu jas galima būtų lengvai užregistruoti,CAA ir visi skraidantieji turėtų aiškią informaciją ir būtų saugiau.
Į viršų
NNN
Št Vas 26 2011, 03:23
NNN
Užsiregistravęs dalyvis #14
Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:56
Pranešimų: 5721
"Patyręs pilotas" labai jau neaiški sąvoka ...

O jeigu suklasifikuot aikšteles pagal aviacinę veiklą ir orlaivių kategorijas?

Pvz. Visiems ULO (turiu minty tikrų ULO, tikrai atitinkančių II priedo reikalavimus) aikštelių naudotojams ir sąvininkams pakaktų informuot CAA apie jų egzistavimą;

Sunkesnių, nei ULO orlaivių - ruošti ir registruoti, kaip numato aukščiau pateiktas tesiės akto projektas.

Laisvo skrydžio - taip, kaip ir ULO.

Na, reik pamastyt.

Šiaip, tai KL truputi tirština spalvas - nieks įžūliai šalia smėlio dėžės aerodromų nerengė ir nerengs. taip greičiau elgiasi komercinės aviacijos atstovai, ne mėgėjai ...

P.S. Dar yra toks variantas - registruot aikšteles pagal faktą - išmatuoji, nustatai kryptį ir viskas.

Kiek žinau dar nė vienas patyręs/nepatyręs/pusiau patyręs pilotas ten kaulų nepabėrė ...

Šiemet daugiau žmonių buvo sulaužyti ir kontūzyti miestų gavėse dėl "sertifikuotų" gatvių ir šaligatvių apledėjimo ir nepriežiūros (aj, kur tie nelaimingi "atsakingi" valdininkai?), negu Lietuvos "nesertifikuotuose" KTT per 20 metų ...

Juk tikrai, kas gi norės daužyt savo rankomis sudėliotą, ar už dešimtis tūkstančių įsigytą lėktuvėlį?


[ Redaguota Št Vas 26 2011, 04:55 ]
Į viršų
AR
Št Vas 26 2011, 07:51
www.ROTORKLUBAS.lt
Užsiregistravęs dalyvis #6
Prisijungta: Pr Vas 18 2008, 08:16
Vieta: Kaunas
Pranešimų: 3537
KL labai teisingai parase. LAF ir ULOPF turi ofilialiai "grauzti" CAA kad tokios aiksteles galetu egzistuoti "de jure" nes "de fakto" jos egzistavo, egzistuoja ir egzistuos - to nepajegi pakeisti jokia institucija. Taigi abiem pusem (pilotam ir CAA) butu geriau kad tai vyktu teisiskai
Į viršų
NNN
Št Vas 26 2011, 08:57
NNN
Užsiregistravęs dalyvis #14
Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:56
Pranešimų: 5721

AR rašė ...

KL labai teisingai parase. LAF ir ULOPF turi ofilialiai "grauzti" CAA kad tokios aiksteles galetu egzistuoti "de jure" nes "de fakto" jos egzistavo, egzistuoja ir egzistuos - to nepajegi pakeisti jokia institucija. Taigi abiem pusem (pilotam ir CAA) butu geriau kad tai vyktu teisiskai


Na, tai vienintelis būdas - imt ir parašyt projektą.
Į viršų
AR
Št Vas 26 2011, 10:34
www.ROTORKLUBAS.lt
Užsiregistravęs dalyvis #6
Prisijungta: Pr Vas 18 2008, 08:16
Vieta: Kaunas
Pranešimų: 3537
Kęstutis rašė ...

AR rašė ...

KL labai teisingai parase. LAF ir ULOPF turi ofilialiai "grauzti" CAA kad tokios aiksteles galetu egzistuoti "de jure" nes "de fakto" jos egzistavo, egzistuoja ir egzistuos - to nepajegi pakeisti jokia institucija. Taigi abiem pusem (pilotam ir CAA) butu geriau kad tai vyktu teisiskai


Na, tai vienintelis būdas - imt ir parašyt projektą.




tai va reikia palaukti ka LAF vadai pirmadieni suzinos is CAA - paskui bus galima sprest
Į viršų
Algirdas L
Sk Vas 27 2011, 02:43
Užsiregistravęs dalyvis #541
Prisijungta: Št Vas 27 2010, 09:34
Vieta: Vilnius
Pranešimų: 435
LAF ir ULOPF gal per mažai svorio,reikia LAK rašto.O ULO svoris neturėtų būti lemiamas,svarbiau orlaivio charakteristikos.Juk malūnsparnis sunkesnis už ULO,o KTT jam užtenka 20-30m.
Į viršų
Rolandas
Pr Vas 28 2011, 08:23
rolandas
Užsiregistravęs dalyvis #8
Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09
Pranešimų: 5119
Algirdas L rašė ...

Manau kad aikštelės galėtų būti trijų kategorijų : aikštelė prie namų vienam konkrečiam orlaiviui,aikštelė patyrusiems pilotams, ir aikštelė visiems.


Puikus pasiūlymas dėl kategorijų, tačiau tikrai nereikėtų spausti CAA registruoti aikšteles. Idealu būtų tarpinis variantas, kai netrukdoma jomis naudotis, viskas paliekama piloto ir aikštelės savininko nuožiūrai.
Įsivaizduokit kad visas aikšteles registruoja, duoda leidmus naudotis jomis, nežiūrint to kad aikštelės apnarpliotos laidais, apaugusios medžiais. Po pirmos avarijos, ypač jei bus supiltas brangus orlaivis, avarijų tyrėjas ir draudimo bendrovė vos ne didžiausiu kaltininku paskelbs CAA. Šiai gerajai tetulei teks sustabdyti leidimą skraidyti ne tik šioje, bet ir visose aikštelėse.
Jei kažkas panašaus atsitiks dabar, tiesiog dėl visko visai pagrįstai bus apkaltintas pilotas.

Prieš rašant oficialius raštus , reikėtų išsiaiškinti kaip yra Lenkijoje, kitose liberaliose aikštelių atžvilgiu šalyse.
Į viršų
NNN
Pr Vas 28 2011, 09:01
NNN
Užsiregistravęs dalyvis #14
Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:56
Pranešimų: 5721
Rolandas rašė ...

Algirdas L rašė ...

Manau kad aikštelės galėtų būti trijų kategorijų : aikštelė prie namų vienam konkrečiam orlaiviui,aikštelė patyrusiems pilotams, ir aikštelė visiems.


... tikrai nereikėtų spausti CAA registruoti aikšteles. Idealu būtų tarpinis variantas, kai netrukdoma jomis naudotis, viskas paliekama piloto ir aikštelės savininko nuožiūrai.


Būtų iedealu
Į viršų
AR
Pr Vas 28 2011, 09:23
www.ROTORKLUBAS.lt
Užsiregistravęs dalyvis #6
Prisijungta: Pr Vas 18 2008, 08:16
Vieta: Kaunas
Pranešimų: 3537
Rolandas rašė ...



tikrai nereikėtų spausti CAA registruoti aikšteles. Idealu būtų tarpinis variantas, kai netrukdoma jomis naudotis, viskas paliekama piloto ir aikštelės savininko nuožiūrai.


Tai butu pats geriausias variantas. Tiesiog CAA turetu atsisakyti doktrinos, kad skraidyti galima tik is aerodromu, turinciu tinkamuma.
Į viršų
NNN
Pr Vas 28 2011, 03:59
NNN
Užsiregistravęs dalyvis #14
Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:56
Pranešimų: 5721
Štai atsakymas iš JK:

"For any field in the UK you can fly microlights(or do anything) for 28 days a year without planning permission as long as nobody complains.
If its a disused airfield,even derelict or military it has lifelong planning permission as an airfield unless change of us has been granted ie for building houses or farming."

Bet kurį JK lauką gali naudot 28 dienas per metus be jokio pranešimo, ar leidimo bet kam, taip pat ir ULO skraidymui, jei nieks tuo nesiskundžia. Nenaudojamus, apleistus civilinius ar net karinius aerodromus taip pat galima naudot aviacinei veiklai, nes jie turi amžiną leidimą aviacinei veiklai, išskyrus atvejus, kai tas leidimas panaikinamas dėl žemės statuso pakeitimo, ar aerodromo užstatymo.

Dar žadėjo atsiųst info teisine kalba.
Į viršų
Eiti į puslapį   <<        >>   

Persikelti:     Į viršų

Sindikuoti šią temą: rss 0.92 Sindikuoti šią temą: rss 2.0 Sindikuoti šią temą: RDF
Powered by e107 Forum System
Atvaizdavimo laikas0.1425sek,0.0094iš to užklausomsDB užklausos:28. Naudojama atmintis:3,907kb