Diskusijos
| Mano Sparnai :: Diskusijos :: BENDRI KLAUSIMAI :: 115 |
|
<< Prieš tai buvusi tema | Sekanti tema >> |
| 115 kg | ||
| Eiti į puslapį << >> | |
|
Moderatoriai: Nerijus Korbutas, Arius, Administratorius
|
| Autorius | Pranešimas | ||
| NNN |
| ||
NNN  Užsiregistravęs dalyvis #14 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:56Pranešimų: 5732 | Marius rašė ... Kestuti tu (antru variantu) auksciau aprasiai ta pati ka ir Rolandas tik pridejai 115kg. svorio apribojima. As gal but vis del to daugiau buciau linkes pritarti Rolando variantui, kur daugiau atsakomybes ir maziau apribojimu. Nes gal gali kas pasakyti kodel 115kg. arba tu Kestuti kodel 150kg o ne 155kg ar kitoks svoris? Is pradziu aklai ziurejom i rytus, dabar i vakarus ir malames kaip tas sh.... eketej, be savo nuomones kur vejas nesha.  Gal kada reik savo galva ka nors padaryti? O, jei galvoj vejai, tai nei chirurgas, nei joks svorio ar greicio apribojimas nepades. Na, dėl aklumo, tai dar įžiūriu šį bei tą:) Į rytus mes žiūrėjom tik vienu ir pačiu šlovingiausiu savo istorijos tarpsniu, kai tratinom juos be gailesčio:) siekdami išvyt barbarus iš savo teisėtos teritorijos. Į vakarus, gi, žiūrim siekdami papildyti savo intelektinį potencialalą. Bet tai filosofiniai-literatūriniai nukrypimai nuo temos. Su Andrium visiškai sutinku ir, kaip jau skiau, JAV FAR 103 pavyzdys visuomet buvo pats geriausias. Mano pasvarstymai ir liks pasvarstymais. Aš visuomet buvau ir būsiu už asmens apsisprendimo laisvę, tame tarpe ir "būti, ar nebūti" kontekste. Dėl masių - niekam neatskleisiu paslapties pasakydamas, kad masės ir greičio sandauga duoda energiją. Taigi, Rolando plytos ir modeliuko pavyzdys nelabai, nelabai...., bet ...ir tačiau, ir todėl, matyt amerikonai moksliniu-empyriniu-bandymų-klydimų būdu nustatė, kad tokia masė lekianti 100 km/h greičiu ištaško nykstamai mažą organinę, ar neorganinę masę, kad sukeltų letalines ar skaudžias juridines pasekmes. http://www.dailymotion.com/related/x7lwn9_trike-ellipse-alize_sport/video/x7a0hj_coupe-icare-2008sequences-pulma_sport?from=rss [ Redaguota An Sau 06 2009, 08:10 ] | ||
| Į viršų | | ||
| Rolandas |
| ||
rolandas  Užsiregistravęs dalyvis #8 Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09Pranešimų: 5558 | AR rašė ... Mano nuomone tokia: 1 Labai gerai kad CAA (konkreciai Kestuciui) kyla tokios iniciatyvos  2. Tokie pokyciai (nauja nekontroliuojama/neregistruojama kategorija) butinai reikalingi. 3. Realiai tenkina tik pilnas "paketas" - t.y. jokio registravimo, jokios licencijos, jokiu tinkamumu. Del svoriu ir ikrovimu galima padiskutuoti (tai antraeilis klausimas) Taciau tokios klases OL visa atsakomybe turi prisiimti jo pilotas. T.y. jis privalo ismanyti visus reikalavimus jo vykdomam skrydziui. Ir bus baudziamas uz bet kuri prasizengima, taciau jei jis nenusizengia - jo niekas niekada ir niekaip nekontroliuoja. 4. Visi kiti siulomi variantai (su licencijavimu, registravimu federacijoje ir pan) yra is esmes negerinantys dabartines situacijos ir todel NEPRIIMTINI. aciu kad isklausete  Visiskai palaikau blaivu Andriaus balsa. Kestucio aprasytos situacijos Pociunuose buti negaletu del to, kad neparuostas pilotas tiesiog neturetu ten listi. Jei jis paruostas, nors formaliai baiges tik jaunuju ukininku kursus, lai skraido nekeldamas kitiems problemu. Visiskai aisku kad visokios aviacijos mokyklos per pusmeti issigimsta i lupikautoju kontoreles, labai daznai duodancias tik solidu sertifikata, o ziniu daznai maziau nei ukininku kursuose. | ||
| Į viršų | | ||
| bence |
| ||
  Užsiregistravęs dalyvis #20 Prisijungta: Kt Vas 21 2008, 11:19Vieta: Kaunas Pranešimų: 1535 | vienokiais ar kitokiais tais lektuvo parametrais apsiprasim.Bet as visgi noreciau kad kazkaip tie orlaiviai butu vistiek registruojami , galbut kokia nors super supaprastinta tvarka pvz languotam sasiuvini , kuris yra pas federacijos prezidenta ar pan. tas pats ir su pilotais, kad nebutu taip, kad kaip aprase kestutis pirmam savo pavyzdy .galbut ir koks nors sarasas i kuri itraukiama po tarkim pokalbio su tuo paciu federacijos prezidentu ar kit. igaliotais asmenimis.ir jokiu budu nereikia daleisti, kad is to butu daroma komercija. | ||
| Į viršų |
| ||
| KL |
| ||
 Užsiregistravęs dalyvis #13 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59Pranešimų: 969 | Ačiū visiems už dalyvavimą diskusijoje 1. Dėl greičių/sparno įkrovos apribojimų: Manau, kad iš esmės tai tie patys apribojimai, tik 10 kg/m2 (t.y. angliški) yra lengviau nustatomi ir patikrinami. Greičių (100/45 km/val) patikrinimas yra sudėtingesnis ir subjektyvesnis. Nelabai įsivaizduoju, kaip tai padaryti praktiškai. 2. Dėl licencijų, medicinos: Visų pirma, gerai perskaitykit nuorodą, kaip daro amerikonai. Cituoju: The FAA has chosen not to promulgate Federal regulations regarding pilot certification, vehicle certification, and vehicle registration, preferring that the ultralight community assume the initiative for the development of these important safety programs. The ultralight community is expected to take positive action to develop these programs in a timely manner and gain FAA approval for their implementation. Should this approach fail to meet FAA safety objectives, further regulatory action may be necessary. Trumpa santrauka: FAA nutaria nereguliuoti ULO pilotu, orlaivių sertifikacijos, registracijos, perleisdama atsakomybę ULO organizacijoms. FAA tikisi, kad bus paruoštas saugos priemonių planas ir pateiktas FAA patvirtinimui. Jei jis neatitiks FAA saugos reikalavimų, bus imtasi tolesnių priežiūros veiksmų. Taigi, pilno nereguliavimo niekur nėra. Yra tik perleista atsakomybė (duotu atveju - USUA) iš anksto aptartom sąlygom ir iki tol, kol viskas yra saugos rėmuose. Būtent toks ir yra pasiūlymas. Patys turėsite nutarti pilotų paruošimo, licencijavimo, priežiūros tvarką (lygiai tas pats su orlaiviais), suderinti ją su CAA ir ją kontroliuoti. Sveiki atvykę į savarankišką suaugusiųjų pasaulį  .Šiandien truputį kalbėjau apie tai Operacijų skyriuje, iš principo didelių prieštaravimų nesulaukiau. Viena rekomendacija - kol kas ULOPF numatytos priemonės (bent jau pilotų mokymo, mokyklų prižiūros srityje) būdavo dažnai per griežtos, sunkiai įgyvendinamos mūsų praktikoje. Geriau griežtai laikytis laisvesnių reikalavimų, negu atvirkščiai - "popieriniai" griežtumai ir pilna laisvė jų nesilaikyti. PS; Žadėjau visą diskusiją perkelti į ULOPF forumą, bet pamečiau burtažodį ir nebepatenku. Gal kas (Kęstutis?) perkeltų, arba duotų nuorodą? Ačiū... | ||
| Į viršų | | ||
| AR |
| ||
www.ROTORKLUBAS.lt Užsiregistravęs dalyvis #6 Prisijungta: Pr Vas 18 2008, 08:16Vieta: Kaunas Pranešimų: 3567 | KL rašė ... Viena rekomendacija - kol kas ULOPF numatytos priemonės (bent jau pilotų mokymo, mokyklų prižiūros srityje) būdavo dažnai per griežtos, sunkiai įgyvendinamos mūsų praktikoje. Geriau griežtai laikytis laisvesnių reikalavimų, negu atvirkščiai - "popieriniai" griežtumai ir pilna laisvė jų nesilaikyti. ABSOLIUCIAI PRITARIU  O tai gal Lietuvoj padarom tokia laisve kaip as siuliau? ar cia jau butu per daug drasu??? Beje jei jau tas variantas su federacijos registravimu ir licencijavimu ir pan tai kam isradineti dvirati - tiesiog imame dabartini ULO (300 ir 450 kg) ir salygas tiem ULO palengviname tiek "kiek negaila"  [ Redaguota Tr Sau 07 2009, 01:48 ] | ||
| Į viršų | | ||
| Rolandas |
| ||
| rolandas Užsiregistravęs dalyvis #8 Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09Pranešimų: 5558 | Siulyciau riboti tik orlaiviu svori ir minimalu 65km/h greiti.Nemanau kad tai sukels ipatingu problemu nustatant siuos parametrus ar saugiai skraidant, taciau tai leistu daryti tobulas konstrukcijas. Pries 10 metu 2 kartus buvau JAV Oskose. Daug kas zavejo, taciau negalejau suprasti is kur tiek daug lektuvu-slykstuku. Kampuoti, platus, didziuliais skuduriniais sparnais. Jei vejas daugiau 5m/s su jais jau nesinori skraidyti. Pasirodo tai 115 kg taisykle ir nepagristi greiciu ribojimai prigimde nevykusiu ir nesaugiu aparatu. Nekartokime blogu dalyku. Radijo stoties, gelbejimo sistemos, papildomu navigaciniu prietaisu pvz iki 3 kg svoris neturetu buti skaiciujamas i 115kg. | ||
| Į viršų | | ||
| Algis |
| ||
algis Užsiregistravęs dalyvis #12 Prisijungta: An Vas 19 2008, 10:25Vieta: Elektrėnai Pranešimų: 1981 | KL rašė ... Žadėjau visą diskusiją perkelti į ULOPF forumą, bet pamečiau burtažodį ir nebepatenku. Nusiunciau Jums asmenini pranesima. | ||
| Į viršų |
| ||
| Vld |
| ||
 Užsiregistravęs dalyvis #18 Prisijungta: Kt Vas 21 2008, 12:29Pranešimų: 220 | Sveiki, su praėjusiais Naujais visus. Įkišiu ir aš savo trigrašį... Visi pasiūlymai sakyčiau geri, tačiau iš karto matyti, kad nelabai aišku ką norima jais pasiekti. Todėl aš siūlyčiau visų pirma suformuluoti problemas, o po to joms spręsti - pasiūlymus. Mano kuklia nuomone, egzistuoja tokios problemos (eilės numeriai atsitiktiniai, manau jos visos vienodai svarbios): 1. Didelis biurokratizmas; 2. Asmeninės atsakomybės stoka; 3. Įstatymų ignoravimas (skraidymas juodai). Visos problemos tampriai susijusios savyje: Reglamentuojančios institucijos (CAA, EASA, EP, ...) mano kad problemos sprendžiamos išleidžiant papildomus reglamentuojančius aktus(dažnai iki to priveda net vienetiniai įvykiai). Eilinis pilietis, matydamas popierių beigi teisės aktų gausą (angl. "overkill"), pradeda manyti, kad visų įstatymų laikytis vistiek neįmanoma, todėl neverta nė pradėti. Pilietis t.p. susidaro nuomonę, kad įstatymų laikymasis ir skrydžių saugos užtikrinimas yra viso labo teisingas popierių užpildymas (kad jeigu ką paskui rasti teisingą "atmazkę"). Problemas itin blogina CAA taikoma kolektyvinės atsakomybės politika kartais net už elementarius pažeidimus nėra taikoma asminė atsakomybė o kviečiami aiškintis federacijų vadovai ir grasinama įstatymų sugriežtinimais visai skraidančiai bendruomenei, t.y. žmonėms kurie su konkrečiu pažaidimu neturi nieko bendro. Tokiu būdu eilinio piliečio (net ne pažeidėjo!) tolerancija įstatymams ir reglamentuojančioms institucijoms dar labiau mažėja. Todėl naujos sistemos tikslai turėtų būti: 1. mažinti biurokratizmą; 2. stiprinti asmeninę atsakomybę; 3. Įstatymų laikymąsi padaryti savaime suprantamu ir natūraliu. Svorio ribos manyčiau yra marginalus dalykas, todėl tarkime kalbu apie tokias pačias ULO svorio ribas. Asmeniškai sutikčiau ir su jų sumažinimu, bet atvirai pasakius, nematau jokios prasmės tai daryti. Todėl siūlau, paliekant esamą ULO sistemą (nacionalinė registracija "LY-xxx", licenzijos, skrydžiai užsienin, patikros, etc..) įvesti naują Lietuvišką ULO sistemą, LULO, su tokiu reglamentavimu: Ne nacionalinė federacijos registracija "X-12345" (atsiranda problemos su užsieniu, bet tarkim kad jos nesvarbios, arba ES nelaikom užsieniu) Nėra licenzijų ir jokių kitų žinių tikrinimo. Formali registracija - be tinkamumo tikrinimo, tiek pradinio, tiek reguliaraus Pilotas privalo: žinoti eismą LR oro erdve reglamentuojančius įstymus ir jų laikytis užtikrinti, kad eksploatuojamas orlaivis yra tinkamas skraidyti. Sistemos privalumai: Avarijos atveju iš anksto aiškus kaltininkas. Negalioja jokie pasiaškinimai tipo "nežinojau", "nemačiau", "žvakės blogos" "netikėtai sparnas nulūžo". Sistemos trūkumai: Keletas drąsuolių tikrai užsimuš. Tačiau šis trūkumas iš tikrujų nėra trūkumas - drąsuoliams užsimušti netrukdo jokie įstatymai (praktika, beje reali praktika, rodo kad nuo savižudybių nesulaiko netgi numatyta mirties bausmė tiems kuriems nepavyko - panagrinėkit teisės istoriją) ... Kas dėl Kęstučio situacijų: "X-12345" pilotas net nedrįstų įvažiuoti į didesnio A/D (Pociūnai) teritoriją neatsiklausęs ir nežinodamas visų taisyklių iki paskutinio kalbelio, nes žinotų, kad jei kas, tai geriausia kas jam gali atsitikti - tai kad visi Pociūnų skraidūnai žiauriai, negailestingai, iki kraujo ir sąmonės netekimo jį sudubasins. Ir grynai iš draugiškumo, gailesčio ir supratimo bei užuojautos neperduos jo CAA... Todėl "X-12345" pilotas net vengtų Pociūnų ir skraidytų geriau kur pamiškėj, kad niekam nelysti į akis... Bagiant paminėčiau, kad tradicinės ULO sistemos naudojai būtų žmonės, norintys gražiai, saugiai ir atitinkamai už [didelius] pinigus norintys paskraidyti asmenys, kuriems valstybės kontrolės sistema suteiktų garantijas kad duotas ULO yra tinkamas skristi (OL tinkamumai) ir priverstų išmokti taisykles (mokyklos, egzai, licenzijos). LULO vartotojais būtų eksperimentuotojai-savadarbistai ir skraidytojai apie savo trobą. [ Redaguota Tr Sau 07 2009, 08:44 ] | ||
| Į viršų | | ||
| bence |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #20 Prisijungta: Kt Vas 21 2008, 11:19Vieta: Kaunas Pranešimų: 1535 | Kadangi siame forume renkasi daug maz visi aktyvistai, galbut kiekvienas parasykime ko tikimes is sios sistemos ? bus paprasciau suformuluoti ko labiausiai mums reikia.galiu pradeti as: man si klase butu iseitis del licenzijos- nors turiu kruva visokiausiu licenziju, ulo man neikandama del pinigu.O garnys kaip tik turetu tilpt i sia klase... | ||
| Į viršų |
| ||
| Audrius |
| ||
| Svečias | Biurokratijos ir komercijos mazinimas butu geras privalumas ivedant sita klase.Truputi taisykliu knygele isleisti,kur negalima skristi,kur galima,pasiskaitys norintis skristi ir tuom viskas baigiasi. | ||
| Į viršų | | ||
| Eiti į puslapį << >> | |
Powered by e107 Forum System
