Diskusijos
| Mano Sparnai :: Diskusijos :: TECHNIKA :: Sklandytuvai. Motosklandytuvai |
|
<< Prieš tai buvusi tema | Sekanti tema >> |
| Mokykliniai sklandytuvai | ||
| Eiti į puslapį >> | |
|
Moderatoriai: Nerijus Korbutas, Arius, Administratorius
|
| Autorius | Pranešimas | ||
| KL |
| ||
 Užsiregistravęs dalyvis #13 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59Pranešimų: 969 |  Užvedžiau naują temą apie mokyklinius sklandytuvus. Tikiuosi, kad nepražiopsojau ir iki šiol tokios nebuvo. Pirmiausiai atsakysiu Dovydui: Kai tokios paskirties sklandytuva projektuojat manau reiketu ir apie sauguma pagalvot , o tai is brezinio matosi kad apatinis liemens vamzdis tiesiai i stubura sulystu smugio atveju. Manau pas Lak 16 geriau ta vieta buvo ispresta . Kai kuriat kazka naujo tai bent zinksneliu i prieki reiktu eiti o ne atgal...... Taip vertinant LAK-16-ame į stuburą sulystų du vamzdžiai. Tas vamzdis kaip tik sustiprina vertikalų plieninį vamzdį, kuris turi didžiausią tikimybę suklupti smūgio atveju. Sulinkti (deformuotis) turi du lankai iš plieninio nerūd. vamzdžio ir taip apsaugoti pilotą. Dėl ėjimo atgal... Iš esmės tai ir yra pagerinta mūsų LAK-16-to versija. Supaprastinta, atpiginta nes: 1. Paprastos ištraukiamos kniedės vietoje vamzdelinių. 2. Paprasti "architektūrinio" aliuminio vamzdžiai vietoje D16T (jeigu praeis bandymus). 3. Lankai pagaminti iš standartinių nerūd. plieno vamzdžių "dusliarkėms" ir sulenkti jų įrangoje. Tvirtinasi varžtais, pakeičiami per valandą neskubant. 4. Beveik nėra suvirintų detalių, viskas iš al. vamzdžių ir skardos. Gera darbų praktika paaugliams. 5. Valdymo sistemos - standartiniai Teleflex kabeliai, naudojami kateriuose. 6. Gumos "šaibų" amortizacija vietoje lingių. Patikimų ir pigių lingių pagaminti mums nepavyko. Ir daugiau kitų LAK-16-to patobulinimų. Schema liko ta pati, kam keisti išbandytą konstrukciją? Tarp kitko, beveik visi "ekspertų" atsiliepimai apie tokią konstrukciją iš pradžių būdavo neigiami, kaip 1980-aisiais, taip ir dabar. Visuose konkursuose užimdavom paskutines vietas, ir su LAK-16, ir su naujuoju MS. Bet aerodromuose kiti neprigijo.  (bus daugiau) [ Redaguota Kt Lap 26 2009, 11:55 ] | ||
| Į viršų | | ||
| KL |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #13 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59Pranešimų: 969 | Audriui: Skaitau ,kad teisingai padarytas kompozitas stipresnis butu uz vamzdeline konstrukcija ir praktiskai mokinukams nesudauzomas, del savo amortizuojanciu savybiu gerokai lenkia metala. Jeigu nesudaužoma konstrukcija, sudaužomas pilotas. Smūgio energiją turi sugerti iš pradžių "firminiai" amortizatoriai, sėdynė, po to jau "saugiai" lūžtanti konstrukcija (fail-safe). Mokyklinio sklandytuvo konstrukcija turi lūžti, deformuotis nustatytais atvejais (smūgis nosimi, parašiutavimas ir t.t.) ir nustatytose vietose. Po to lengvai, greitai ir pigiai remontuotis. Plastikas tam nelabai tinka. | ||
| Į viršų | | ||
| KL |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #13 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59Pranešimų: 969 | Vanagiukui: netikiu kad kas nors uzsakines serijomis gaminti vaikiskus sklandytuvelius Tam ir numatyta paprasta konstrukcija, kad būtų galima, gal ir ne pilnai, bet beveik visą sklandytuvą pasigaminti (susirinkti) pačiam būreliui, ar mokyklai. Planuojami pristatymo variantai: 1. Brėžiniai ir medžiagų-detalių rinkinys (pasirinktų pagal katalogą) 2. Pagrindinių elementų rinkinys ir surinkimo instrukcija (kit-as) 3. Suriktas karkasas be galutinio "finišo" (aptraukimo, dažymo ir t.t.) 4. Pilnas parodinis variantas su visais " navarotais" 5. Visa mokyklos įranga, su išvilktuvu, keliais sklandytuvais, treniruokliu, mokymo medžiaga (įskaitant FilghtSim-us, video...) ir t.t. O dar jeigu visa tai už Europos pinigus...  | ||
| Į viršų | | ||
| Audrius |
| ||
| Svečias | Tai reikia proektuoti taip ,kad isnaudoti plastiko spyruokliavimo savybes.Reiktu daryti konstruksija su ilinkimu statmenai veikianciom jegom kuri smugio metu sugebetu deformuotis nors minimaliai.Vamzdeline konstrukcija is viso nesugeria energijos,o pasiekus riba luzta arba linksta.Vienas pavizdys-paimam puslanki metalini ir plastikini tarkim pora metru ilgio dideliu radiusu ,nuo tiesiosios isnestas panasiai 10 cm,virsuje pritaisom svori ir palaidziam viena ir kita sistema kristi is tam tikro aukscio svoriu virsun.Rezultatas butu aiskus ,metalinis sulinktu ir neatsitiestu,o plastikini reiktu ilgai ir nuobodziai metyt. | ||
| Į viršų | | ||
| KL |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #13 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59Pranešimų: 969 | Galima paskaičiuoti distanciją, per kurią deformacijos metu būtų sustabdomas piloto kūnas, kad neviršytų mirtinos perkrovos ir neišlakstytų gabalais. Ji tikrai nebus keli-keliolika centimetrų, kuriuos gali leisti konstrukcija nesulūšdama. Nebent metrinis puptlasčio ar porolono "šarvas" aplinkui. Automobilių konstrukcijose matosi, kad žmonės avarijų atveju "praeina" maksimaliai įmanomą atstumą, beveik iki pačios kliūties, kol sustoja. Pagrindinė problema, kad lūžtanti konstrukcija jų nesužalotų. Be to, stipri "nelūžtamai deformuojama" konstrukcija bus sunkesnė, greičiai didesni, sugeriama energija irgi smarkiai didės. | ||
| Į viršų | | ||
| Vanagiukas |
| ||
  Užsiregistravęs dalyvis #304 Prisijungta: Kt Sau 08 2009, 05:14Pranešimų: 341 | O dar jeigu visa tai už Europos pinigus...   | ||
| Į viršų | | ||
| Audrius |
| ||
| Svečias | KL rašė ... Galima paskaičiuoti distanciją, per kurią deformacijos metu būtų sustabdomas piloto kūnas, kad neviršytų mirtinos perkrovos ir neišlakstytų gabalais. Ji tikrai nebus keli-keliolika centimetrų, kuriuos gali leisti konstrukcija nesulūšdama. Nebent metrinis puptlasčio ar porolono "šarvas" aplinkui. Automobilių konstrukcijose matosi, kad žmonės avarijų atveju "praeina" maksimaliai įmanomą atstumą, beveik iki pačios kliūties, kol sustoja. Pagrindinė problema, kad lūžtanti konstrukcija jų nesužalotų. Be to, stipri "nelūžtamai deformuojama" konstrukcija bus sunkesnė, greičiai didesni, sugeriama energija irgi smarkiai didės. Na del sunkumo tai abejoju, kad kompozitas bus sunkesnis.Karineje technikoj jau seniai naudojama ypac sraigtasparniuose daromos is kompozito smugi mazinancios detales ,o dabartiniai automobiliai ta tik dabar perima. | ||
| Į viršų | | ||
| Rolandas |
| ||
rolandas  Užsiregistravęs dalyvis #8 Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09Pranešimų: 5558 | KL rašė ... Tarp kitko, beveik visi "ekspertų" atsiliepimai apie tokią konstrukciją iš pradžių būdavo neigiami, kaip 1980-aisiais, taip ir dabar. Visuose konkursuose užimdavom paskutines vietas, ir su LAK-16, ir su naujuoju MS. Bet aerodromuose kiti neprigijo. (bus daugiau) Ar kitos to meto konstrukcijos turejo galimybe konkuruoti su Lak-16? Zodi "ekspertu" reiketu rasyti be kabuciu, nes iseitu kad bet kuris norintis pasakyti pastaba igauna zeminancia "eksperto" etikete. [ Redaguota Pn Lap 27 2009, 07:47 ] | ||
| Į viršų | | ||
| Rolandas |
| ||
| rolandas Užsiregistravęs dalyvis #8 Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09Pranešimų: 5558 | Surizikuosiu pabuti ekspertu... Viena is didziausiu problemu mokomojo sklandytuvo sparnas. Plastikinio sparno su patenkinama kokybe gamykloje taip ir nepavyko padaryti, noretusi tiketis kad tai pavyks KL kompanijai. Matau vieninteli gera sprendima plastikui-klasikinis "buterbrodinis", koks buvo gaminamas gamykloje. Reikala sugadino nevykes profilis. Skudurinis sparnas kazin ar tinka del zemos aerodinamines kokybes, nebent daryti didelio proilgio sparna. Bijau kad gali tekt atsiprasyti patobulinto "Zyles" sparno is medzio. -Pas Lak 16 sudetingos gaminti ir aiskiai persilpnos uodegos plokstumos. -Lak 16 neaisku kam valdymo lynai sukisti i sarvus ten kur to visai nereikia, sistema gana sudetinga ir nepakankamai patikima. Reiketu paprastinti, bet jokiu budu ne dvipusio veikimo lynu pagrindu. Nemaciau normaliai veikiancios sistemos su tokiais lynais. -Uodegine santvara racionalu but daryti kaip Bro 9, ji gali buti medine ar plastikine. -Butina profiliuoti spyrius. -Vaziuokle ant linges, priekis su savotiska saugos kapsule yra puikus sprendimas, tobolinti ar keisti reiketu nezymiai.Projektujama naujoji vaziuokle su ilgaeigiais amortizatoriais gana sudetinga. Nereiketu paniskai bijoti virinimo, aviacijoj be sios technologijos apsieiti nepavyks. | ||
| Į viršų | | ||
| justas |
| ||
  Užsiregistravęs dalyvis #2 Prisijungta: Pr Vas 18 2008, 06:03Vieta: LONDON Pranešimų: 1620 | as manau kad visai racionali konstrukcija. Kadangi uodeginiai fermai tarp virsutinio ir apatinio vamzdzio aukscio pilnai pakanka (ir siu vamzdziu diametras skaiciuojamas nebe is atsparumo lenkimui sumetimu o is bendru konstrukcijos standumo sumetimu) ji sumazinus sumazeja statramsciu ilgiai o tuo paciu ir svoris . Del nugarinio balkio man kazkaip sunku isivaizduoti kad kas nors tvotusi i zeme taip kad nuo uodegos plokstumu inercijos momentu ir nuo uodegos balkiu inercijos momentu luztu nugarinis vertikalus statramstis ir apatinis uodegos balkis pakutentu kam nors nugara  . Del vieno mano manymu, gal ir vertetu pamastyt tai daryti ta balki staciakampio formos mazesniaja krastine darant tokio pat storio kaip ir vamzdziu diametras . Konstruktiskai tai duotu siokia tokia nauda kedes tvirtinimui. ta prasme kad kazkiek paprasciau isspresti tvirtinimus stachiakampiam vamzdiui nei apvalam. Taip pat gan sudetinga atrodo shasi. Aisku tokia konstrukcija uztikrins gan dedele jos eiga bet ji ishties sudetingoka.. Juk linge zymiai paprascciau.. | ||
| Į viršų | | ||
| Eiti į puslapį >> | |
Powered by e107 Forum System
